Conectar
Registrar
Ayuda
La necesidad de un grupo no gubernamental médico-jurídico que se dedique a investigar casos de posible malapraxis o negligencia médica o similares, es una necesidad porque generalmente las partes litigantes (abogados) no tienen los suficientes conocimientos para interpretar datos científicos médicos y aplicarlos a una situación en debate. He ahí que la gran mayoría de casos, que representan nada más la punta del iceberg, se pierden en los tribunales por falta de datos o pruebas que respalden el punto de vista del ofendido. Además, los datos científicos relacionados al caso por lo general son difíciles de entender incluso por alguien educado como un juez, no digamos un jurado.
Los médicos en El Salvador, al igual que los médicos en cualquier parte del mundo, nos podemos cagar en un paciente en un abrir y cerrar de ojos, y debido a la ausencia de métodos científicos de laboratorio para comprobar un error, sólo quedan los expedientes, los testmonios de ambas partes y los datos estadísticos para justificar o refutar una acción médica que puede haber dañado un paciente.
En El Salvador carecemos de guías de manejo de pacientes publicadas por especialistas salvadoreños que sirvan como parámetro para decidir si un médico actuó de acorde a ellas o en contra.
¿Hay alguna ley que delimite las responsabilidades y límites de cada especialidad?
Puede realmente un médico, siendo cirujano o no, indicar una nefrectomía (quitar un riñon) sin haber consultado con un nefrólogo? puede realmente un urólogo indicar una nefrectomía sin haber consultado con un nefrólogo? Especialmente si esta no es una emergencia médica?
Es responsabilidad de un radiólogo el no haber visto un riñón en herradura? Hasta adonde yo entiendo, los exámenes de gabinete apoyados por un radiólogo o no, son sólo parte de algo más complejo que se llama evaluación médica, que es poner en conjunto todos los datos del paciente, todos los resultados, interconsultas con especialistas, para poder tomar una decisión, la mejor decisión para el paciente.
Que un urólogo no pueda leer un pielograma endovenoso y hacer su propia lectura es totalmente inexcusable.
Sería como que un neumólogo al ordenar una placa de tórax, sólo saque la boleta con la lectura del radiólogo y que no lea la placa por si mismo.
O que un neurólogo no sepa leer un TAC o RM de cerebro.
O que un ortopeda no sepa leer una radiografía de miembros,
O que... bueno, podría seguir, pero creo que el punto ya quedó claro.
La creación de un grupo especializado en perseguir este tipo de casos va a llevar por supuesto a un grupo que se dedique a defenderlos.
La creación de ambos grupos va a llevar tarde o temprano a exigirle a cada médico que practique medicina que tenga un seguro obligatorio que cubra posibles daños a sus pacientes o familiares en caso de que el paciente fallezca.
La creación de un seguro obligatorio va a llevar, por fuerza, a que cada médico tenga que comprobar que realmente está capacitado para ejercer la medicina en cualquier área, obligándolo a capacitarse periódicamente y a pertenecer a un grupo que vele y respalde la calidad de dicho médico.
Porque los seguros no van a querer asegurar médicos incapaces o médicos que operan por necesidad de pagar la letra del carro, o que venden medicinas en sus consultorios, o que recetan medicamentos con cupones, etc.
Página 1 de 1
Tribunales Especializados En Negligencia - Malapraxis Médica
MultiCitas
#2
LIBERTAD 
- Nuevo Usuario
-
- Grupo: Miembro
- Mensajes: 2
- Registrado: 06-April 10
Escrito 06 April 2010 - 02:45 PM
DrZ, en 23 February 2010 - 12:12 PM, dijo:
La necesidad de un grupo no gubernamental médico-jurídico que se dedique a investigar casos de posible malapraxis o negligencia médica o similares, es una necesidad porque generalmente las partes litigantes (abogados) no tienen los suficientes conocimientos para interpretar datos científicos médicos y aplicarlos a una situación en debate. He ahí que la gran mayoría de casos, que representan nada más la punta del iceberg, se pierden en los tribunales por falta de datos o pruebas que respalden el punto de vista del ofendido. Además, los datos científicos relacionados al caso por lo general son difíciles de entender incluso por alguien educado como un juez, no digamos un jurado.
Los médicos en El Salvador, al igual que los médicos en cualquier parte del mundo, nos podemos cagar en un paciente en un abrir y cerrar de ojos, y debido a la ausencia de métodos científicos de laboratorio para comprobar un error, sólo quedan los expedientes, los testmonios de ambas partes y los datos estadísticos para justificar o refutar una acción médica que puede haber dañado un paciente.
En El Salvador carecemos de guías de manejo de pacientes publicadas por especialistas salvadoreños que sirvan como parámetro para decidir si un médico actuó de acorde a ellas o en contra.
¿Hay alguna ley que delimite las responsabilidades y límites de cada especialidad?
Puede realmente un médico, siendo cirujano o no, indicar una nefrectomía (quitar un riñon) sin haber consultado con un nefrólogo? puede realmente un urólogo indicar una nefrectomía sin haber consultado con un nefrólogo? Especialmente si esta no es una emergencia médica?
Es responsabilidad de un radiólogo el no haber visto un riñón en herradura? Hasta adonde yo entiendo, los exámenes de gabinete apoyados por un radiólogo o no, son sólo parte de algo más complejo que se llama evaluación médica, que es poner en conjunto todos los datos del paciente, todos los resultados, interconsultas con especialistas, para poder tomar una decisión, la mejor decisión para el paciente.
Que un urólogo no pueda leer un pielograma endovenoso y hacer su propia lectura es totalmente inexcusable.
Sería como que un neumólogo al ordenar una placa de tórax, sólo saque la boleta con la lectura del radiólogo y que no lea la placa por si mismo.
O que un neurólogo no sepa leer un TAC o RM de cerebro.
O que un ortopeda no sepa leer una radiografía de miembros,
O que... bueno, podría seguir, pero creo que el punto ya quedó claro.
La creación de un grupo especializado en perseguir este tipo de casos va a llevar por supuesto a un grupo que se dedique a defenderlos.
La creación de ambos grupos va a llevar tarde o temprano a exigirle a cada médico que practique medicina que tenga un seguro obligatorio que cubra posibles daños a sus pacientes o familiares en caso de que el paciente fallezca.
La creación de un seguro obligatorio va a llevar, por fuerza, a que cada médico tenga que comprobar que realmente está capacitado para ejercer la medicina en cualquier área, obligándolo a capacitarse periódicamente y a pertenecer a un grupo que vele y respalde la calidad de dicho médico.
Porque los seguros no van a querer asegurar médicos incapaces o médicos que operan por necesidad de pagar la letra del carro, o que venden medicinas en sus consultorios, o que recetan medicamentos con cupones, etc.
Los médicos en El Salvador, al igual que los médicos en cualquier parte del mundo, nos podemos cagar en un paciente en un abrir y cerrar de ojos, y debido a la ausencia de métodos científicos de laboratorio para comprobar un error, sólo quedan los expedientes, los testmonios de ambas partes y los datos estadísticos para justificar o refutar una acción médica que puede haber dañado un paciente.
En El Salvador carecemos de guías de manejo de pacientes publicadas por especialistas salvadoreños que sirvan como parámetro para decidir si un médico actuó de acorde a ellas o en contra.
¿Hay alguna ley que delimite las responsabilidades y límites de cada especialidad?
Puede realmente un médico, siendo cirujano o no, indicar una nefrectomía (quitar un riñon) sin haber consultado con un nefrólogo? puede realmente un urólogo indicar una nefrectomía sin haber consultado con un nefrólogo? Especialmente si esta no es una emergencia médica?
Es responsabilidad de un radiólogo el no haber visto un riñón en herradura? Hasta adonde yo entiendo, los exámenes de gabinete apoyados por un radiólogo o no, son sólo parte de algo más complejo que se llama evaluación médica, que es poner en conjunto todos los datos del paciente, todos los resultados, interconsultas con especialistas, para poder tomar una decisión, la mejor decisión para el paciente.
Que un urólogo no pueda leer un pielograma endovenoso y hacer su propia lectura es totalmente inexcusable.
Sería como que un neumólogo al ordenar una placa de tórax, sólo saque la boleta con la lectura del radiólogo y que no lea la placa por si mismo.
O que un neurólogo no sepa leer un TAC o RM de cerebro.
O que un ortopeda no sepa leer una radiografía de miembros,
O que... bueno, podría seguir, pero creo que el punto ya quedó claro.
La creación de un grupo especializado en perseguir este tipo de casos va a llevar por supuesto a un grupo que se dedique a defenderlos.
La creación de ambos grupos va a llevar tarde o temprano a exigirle a cada médico que practique medicina que tenga un seguro obligatorio que cubra posibles daños a sus pacientes o familiares en caso de que el paciente fallezca.
La creación de un seguro obligatorio va a llevar, por fuerza, a que cada médico tenga que comprobar que realmente está capacitado para ejercer la medicina en cualquier área, obligándolo a capacitarse periódicamente y a pertenecer a un grupo que vele y respalde la calidad de dicho médico.
Porque los seguros no van a querer asegurar médicos incapaces o médicos que operan por necesidad de pagar la letra del carro, o que venden medicinas en sus consultorios, o que recetan medicamentos con cupones, etc.
Esta propuesta me parece sumamente acertada... de esta forma se podría "limpiar" el buen nombre de la profesión médica, creando la conciencia que por hoy existe muy escasamente en los profesionales de la medicina. Lo más triste del caso es que los daños causados por estas malas prácticas, no son compensables por ningún dinero del mundo. La vida, no tiene precio.
Página 1 de 1